Passer d’un réveil citoyen par un vote massif à l’élection présidentielle à un tel désintérêt pour les législatives avec record d’absentions nous montre à quel point le droit de vote est mal employé et comme le scrutin majoritaire est en contradiction avec le concept démocratique. Vox populi vox dei, dit-on, c’est désobligeant pour ce dieu. Dans notre culture judéo-chrétienne, on évoquerait plus volontiers la parabole des aveugles. La politique est avant tout l’art d’aveugler les foules et de les diriger où on le veut, à leur corps défendant. Monsieur Sarkosy connaît la recette pour draguer le maximum de voix ; il est vrai qu’il s’y exerce depuis de nombreuses années. Il entend les désirs du peuple et use du stratagème qui convient pour le flatter dans le sens du poil. Il promet et s’il ne peut tenir qu’importe, avec plus 400 députés tout est possible. Qui n’admire pas l’adéquation entre l’ambition du personnage et la société laxiste en laquelle nous vivons ? Cela devait arriver ! Le voilà le sauveur ! C’est lui ! Il va nous remettre le jeu à la case départ. La France en avait marre du cafouillage politique, des mesures qui n’en étaient pas, des velléités. Eh bien, cette fois, on aura une politique compréhensible et icelle ne va pas tarder à dévoiler sa nature. Nous venons d’entériner la loi du plus fort et ceux qui vivent aisément ont trouvé la situation « introuvable » en se donnant l’assurance d’une consolidation de leurs avantages pour cinq ans et plus. Ce n’est pas là un procès d’intention mais une simple constatation. Le jeu politique de ces trente dernières années a jeté une confusion inextricable dans les têtes françaises de toutes conditions et ceci n’a pas échappé à notre président, il a su en saisir l’opportunité pour son projet. Au jeu de cartes on a parfois tous les atouts dans les mains mais attention à la prochaine donne ! Quand le droit de vote montre ses limites et confine à l’extrême, à la situation anti-démocratique ce qui doit arriver arrive : une gueuse sur le plateau de la balance à droite ou à gauche. Nous vivons le temps de vendre de l’argument et du rêve ; le pouvoir passe par là, par cette faiblesse. La politique et la générosité sont définitivement incompatibles dans un monde de compétition et de profit. Je ne vanterai pas l’intelligence de notre président, elle est ce qu’elle est, j‘admire plutôt cette superbe programmation sans faille pour accéder à l’Elysée, ça c’est du beau travail ! Grosso modo les valeurs politiques ne flirtent pas avec la gratuité et comme disait le Général de Gaulle : « on ne conçoit pas le pouvoir sans une part de machiavélisme ». Il disait aussi des Français qu’ils se comportaient comme des veaux mais le disait amèrement car il était un grand bonhomme, il avait des projets à long terme pour la France. On peut le dénigrer, c’était une figure ! La France est ingouvernable pour cause d’une trop grande quantité de sortes de fromages, disons que ceux qui y vivent aisément sont majoritaires et pensent défendre leur fromage personnel en votant à droite. Allons ! Ne parlons pas de grandeur d’âme et de valeurs. Il y a belle lurette que toutes les valeurs sont à la bourse et c’est bien là que le bât blesse.

Ministère de l’identité nationale ? Ce qu’il faut réveiller de vieux démons pour être élu à coup sûr en France ! L’histoire se répète et nous n’en tirons jamais aucune expérience. L’identité de tous les hommes, là où ils sont identiques, est de naître petits mammifères omnivores de l’ordre des primates ; voilà ce qui nous réunit tous en premier lieu. Ensuite, le problème est de savoir où l’on tombe sur la planète et donc, quelle identité tribale, culturelle et religieuse va recevoir le bébé et dans quelles conditions de fortune. Cette identité qui va lui coller à l’âme comme un tatouage colle à la peau ne sera qu’une identité mimétique restreinte dont on se défendra bien de la rendre universelle, en prévision de confrontations avec des civilisations n’ayant pas le même folklore, les mêmes légendes. L’identité prend ici le sens de « différence ». Alors ! Qu’est-ce qu’une identité « nationale » ? Quel est ce paradoxe de militer pour l’Europe et de prôner une identité « nationale » ? Il est bien jeune notre nouveau président ; il veut mettre en exergue la bravoure de Guy Moquet. Est-ce que cet arbre peut cacher la forêt, cette immense forêt de lâchetés, de dénonciations qui avaient cours durant la dernière guerre ? Est-ce là l’identité de la France ? Je suis né avant cette guerre, les SS étaient chez moi ; je sais ce que l’instinct de conservation « trouillomètre » veut dire, je connais aussi le cynisme des « gros », toujours à l’abri. En 14/18 mon père était dans la boue des tranchées, la pluie de feu et d’acier de Verdun cependant que certains industriels français livraient du coke à l’ennemi et que ça ne balançait pas trop mal à Paris. On apprenait des chants « patriotiques » dans les écoles des campagnes où peu d’enfants avaient vu revenir leur père, on mobilisait les esprits vers l’idolâtrie de la Nation. Désolé, Monsieur Sarkosy, mon identité n’est pas nationale. La France est un pays extraordinairement beau, je reconnais la chance d’y être né mais ce n’est pas pour moi un prétexte de repli. J’aurais préféré un ministère de l’identité universelle. L’identité nationale tient plus de l’instinct grégaire que d’une ouverture à tous les peuples. Elle procède d’une méfiance de l’autre en accentuant la différence. La France est un patchwork d’immigrés de toutes provenances, c’est sa richesse, il n’y a pas lieu de lui donner un mot d’ordre. L’esprit de ce pays ne peut aller dans le sens de la pensée unique. La rumeur qui nous donne le label du pays des droits de l’homme doit être avérée, c’est un beau projet. La véritable identité d’un être est de ne pas jouer à un jeu de rôles, de se reconnaître tel qu’il est. Il en est de même d’un pays, la France doit être avant de paraître. Qui va définir la France ? Le mauvais usage de la démocratie nous a conduit là où nous sommes, un peu plus bas que nous pouvions le prévoir. Il reste à remonter la pente mais pas besoin de carte d’identité pour cela ; tout dépendra de la bonne volonté de chacun. On voyait bien arriver le fait que celui qui prendrait des arguments de l’extrême droite aurait des chances d’être élu, il y avait là une opportunité à saisir de « bonne guerre » politique. La partie sombre et simpliste de la France est une source de votants appréciable et cette partie est très « nationaliste ». Si la fin justifie les moyens en politique, on voudrait que cette fin oublie les moyens. Bien joué ! Maintenant au pouvoir, est-il nécessaire de reparler de nation et d’identité nationale ? Plutôt que de parler d’identité, parlons de cohésion, parlons de partage, ce mot tabou dans une France moyenâgeuse où l’on voit des mendiants dans les rues au troisième millénaire. Est-ce sous cette bannière que nous sommes identiques ? Un ministère de la liberté égalité fraternité eut été plus judicieux mais il aurait certainement eu plus de pain sur la planche. Le politique est à l’image du pays et vice versa, c’est le vote à la majorité. Il nous reste à espérer que nous ne sommes pas dans le cas de la parabole des aveugles. Mon identité : « mais que suis-je donc venu faire dans cette galère ? ». Comme je voudrais me reconnaitre dans une France juste ! Ce n’est pas demain la veille. Ah ! Pauvre de moi, je rêve d’un ministère du bon sens, d’un quinquennat des lumières. Chiche !

Sur les forum, les intervenants se présentant comme socialistes ou sympathisants « émus » expriment (eux aussi !) catégoriquement : « TSS »… (ce qui est d’étoffe nihiliste, et en aucun cas progressiste comme les forces de gauche « modérée » semblent affirmer l’être) … « heureusement que pendant ce temps là, les hommes de bonne volonté agissent… ».
Ce doit être vraiment dans l’obscurité la plus complète, ou bien sans avoir encore trouvé une ébauche de solution, car on ne voit pas apparaître grand’chose de positif… A moins que l’on considère comme action le fait de regarder par la fenêtre et de critiquer systématiquement ce que l’on veut bien voir.
Paroles, paroles, paroles… c’est bien vrai… Je réagis tout particulièrement ici , et pour l’occasion, à un commentaire sur le forum d’une chaîne TV qui illustre parfaitement un état d’esprit de gamin qui a pris une claque à la récréation… commentaire (maladroitement ?) signé de « lup88 », le petit bonhomme animé « des petits pas et de la gesticulation ».
Ce qu’a entre autres exprimé le suffrage universel cette année (comme il l’avait d’ailleurs déjà fait en 2002), c’est qu’il fallait que les « forces de progrès » le soient vraiment, et abandonnent cette politique des petits pas et de l’indécision.
Les électeurs n’ont pas demandé que le parti socialiste change de peau, mais de lotion anti-rides. Mais pour que cela soit bien – et certains l’ont bien compris – il faut de temps en temps changer l’eau du bain… et ne pas vouloir attendre la 6ème république

…Si Vous êtes Démocrates, il m’apparaît possible que mes commentaires soient acceptés sur ce forum.
Merci pour la liberté d’expression.