« Cette polémique est grossière et déplacée »
La polèmique au sujet de la rencontre de la candidate socialiste à l’élection présidentielle, au Parlement libanais, avec notamment des députés du Hezbollah, est loin de prendre les proportions que l’UMP souhaitait. Et pour cause : ni les journaux de locaux, ni la presse israelienne ne se sont intéressées à cet « évènement ». A l’inverse, les médias ont largement commenté l’ampleur « présidentielle » de ce voyage. Alors que Stéphane Le Foll, directeur de cabinet de François Hollande, est revenu sur cette « polèmique grossière et déplacée », une petite revue de la presse s’impose !
Alors que le Porte-parole du PS Julien Dray accompagnait Ségolène Royal en Israël, c’est le directeur de cabinet du Premier secrétaire, Stéphane Le Foll qui a réagit, lors du point presse hebdomadiare du parti du 4 décembre, aux propos des ministres du gouvernement concernant le déplacement de la candidate deux jours plus tôt au Liban : « Ségolène Royal a rencontré la commission des Affaires Etrangères du Parlement Libanais dans laquelle sont représentés tous les partis. Cette même commission des Affaires Etrangères a été reçue au Parlement Français il y a quelques semaines.(…) Cette polémique engagée par la droite est donc à qualifier de grossière et de déplacée. Le fait que Ségolène Royal soit reçue aujourd’hui en Israël comme elle l’est par les autorités israéliennes, toutes les autorités, la Ministre des Affaires Etrangères, le Premier Ministre, le Président du Parti Travailliste, est la meilleure réponse qui soit. »
Du côté de la presse isarelienne, la grande majorité des quotidiens : Haaretz, le Jerusalem Post et Yedioth Ahronoth ont repris une dépêche d’agence ayant pour titre «la candidate à l’élection présidentielle condamne les remarques anti-israéliennes d’un député du Hezbollah».
Bien que globallement réticent à la rencontre de la candidate avec le Premier ministre israeliens Ehud Olmert, les médias libanais ont, eux, féliciter le dialogue de la candidate avec l’ensemble de la commission du Parlement.
A.V.
Il faut croire que la droite s’affole pour épier ainsi et se livrer à des polémiques inutiles et bassement politiciennes ,mais comment peut-il en être autrement avec des personnages comme Devedjian et Fillon investis en « conseillers politiques » du maître! Et si la droite avait de la mémoire: Sarkozy qui monte sur un tabouret pour ainsi être à la même hauteur que Bush sur la photo, après avoir parlé de l’arrogance française à propos de l’attitude de la france par rapport à la guerre en Irak, alors qu’un rapport international vient de sortir ces derniers jours qui fait état au contraire de l’arrogance américaine à ce sujet!
BONJOUR ,
Ségolène Royal battra Nicolas Sarkozy.
Ni « people », ni « politique », une approche originale, concise et facile à lire pour percevoir les paramètres humains qui seront en jeu durant la campagne électorale qui conduira au choix du (ou de la) futur(e) Président(e) de la République. Après avoir anticipé le choix de Ségolène Royal par le parti socialiste, l’auteur anticipe la victoire de celle-ci sur Nicolas Sarkozy à partir de leurs personnalités, de leurs comportements et de l’image qu’ils véhiculent auprès des français. Une façon pertinente de regarder les mécanismes qui conduisent les choix des électeurs dans un monde qui change plus vite qu’on ne le pense.
« Pourquoi Ségolène battra Nicolas », Editions Amalthée, auteur « Choz », 9 euros à la fnac, alapage.com, et librairies. A lire immédiatement !
Retourvez François Hollande au club du Net de Karl Zéro
C’est sur http://karlzero.aol.fr/
Je trouve cette ploémique dégradante. Il ne faut pas oublier que le mouvement du Hesbollah a obtenu démocratiquement un score honorable aux derniéres élections. C’est l’expression du peuple palestinien et il faut accepter les résultats . Si non pourquoi avoir autorisé cette consultation. C’est un déni de la démocratie que de prendre seulement en compte ce qui est nous est favorable et s’en tenir à l’histoire à raconter. Pourquoi ne pas insister sur la disproportion des représailles israëliennes par rapport aux incidents du Hesbollah. Dans une guerre puisque c’est une guerre il faut accepter la défaite. Américains et Israëliens se sont plantés. Le contexte veut que la Paix soit rétablie par le dialogue et la voie diplomatique. C’est ce que Ségolène voudrait faire si elle est élue. De toute façon son voyage dans le Proche Orient était de son initiative et non celle du gouvernement.
Je pense que l’ego de l’UMP, de Bush, et des lobbies sionnistes américains en ont pris plein la figure.
Ce sont les derniers et inespérés sursauts de cette droite nauséabonde que nous avons en france,laquelle se sent impuissante,et va fouiller dans les poubelles des histoires,ou des phrases qui ne sont pas dignes de ses gens qui voudraient continuer à nous gouverner et à nous voler, SEGOLENE sera présidente de la république de notre pays,car les gens en on marre,c’est une innovation en tout point de vue, c’est Go,c’est partie !
Les adversaires de Ségolène Royal à la Présidence de la République Française, et notamment ceux de l’UMP doivent s’affranchir de vouloir « jouer » avec la politique étrangère.
Ne vous en déplaise, mais je trouve cela très grave d’en arriver à une « polémique » qui n’a pas lieu d’être.
La politique intérieure française (en l’occurrence, aujourd’hui, la campagne présidentielle de 2007 au centre de nombreux débats) ne doit pas être confondue avec la politique étrangère.
Mais la polémique, c’est tellement facile à faire ; c’est, en outre, très contagieux avec de véritables parasites qui se multiplient très vite. C’est de la politique « artificielle », sans but, sans objectif, presque anti-démocratique. Ca me fait penser à une superbe émission, très intelligente et de surcroît très instructive : « Ca va se savoir », diffusée sur RTL 9 à une heure de grande écoute. Elle vaut le coup d’être regardée et vous comprendrez le malaise.
Qu’est-ce qui est crédible, qu’est-ce qui ne l’est pas ? A votre avis ? Ni l’un, ni l’autre ; ce n’est pas la question.
La polémique, c’est de la peur et c’est ne pas savoir quoi dire, quoi penser devant une situation qui vous échappe, que vous ne maîtrisez pas et que vous compliquez à force de vous enfoncer. Je vous ferais remarquer que M. Douste-Blazy n’est pas en reste sur certains dérapages en matière de politique étrangère (alors polémique ou pas polémique ?).
La situation au Liban est trop compliquée et trop sérieuse pour en faire une partie d’échec. C’est être inhumain, impartial et totalement dénué de bon sens.
Mais ne vous leurrez pas car si je suis pro-Ségolène, je sais très bien que certains de mes collègues de gauche ont pris goût à ce genre de niaiseries, permettez-moi l’expression.
Ségolène n’a pas choisi la facilité en se rendant au Proche Orient.
Quel était le but de ce voyage ? proposer une solution toute faite à un conflit que personne n’est pour l’heure en mesure de résoudre ? certainement pas !
Il sagissait simplement de prendre contact, d’écouter tout le monde et j’insiste sur « tout le monde » pour enrichir ou construire la future démarche internationale de Ségolène.
Ecouter, c’est parfois entendre des choses déplaisantes, voire choquantes pour ensuite pouvoir y répondre et proposer une autre alternative.
Aucun conflit n’a jamais trouvé sa solution dans la politique de la chaise vide et de la diabolisation de l’adversaire d’où l’utilité de ce que l’on appelle la politique internationale.
Pour l’instant, Ségolène n’a rien dit de nouveau qui remet en question la continuité de la politique française depuis De-Gaulle, la polémique politicienne menée par la droite est stérile, preuve en est l’accueil réservé à Ségolène en Israël.
Quel bonheur de voir votre lucidité et votre courage politique en action !
Ségolène, nous sommes tous avec vous.
[...] “Cette polémique est grossière et déplacée” [...]
Comment ne pas être stupéfait de l’usage que font certains d’un mot qui n’est même pas confirmé.
Je ne peux comprendre cet état d’esprit.
Mettons cela sur le compte de la gêne que fait peser sur la politique intérieure madame Ségolène Royal.
Quelle belle maneouvre, brillamment menée!
Prendre de court et à revers Sarkozy et ses « conseillers politiques » sur la politique internationale! Leur couper ainsi l’herbe sous le pieds sur un sujet ou des attaques violentes étaIl vrai que MM. Sakrozy, Fillon et Devedjan, c’est bien connu, sont des experts en matière de politique étrangère.
Je pense que cette polémique cessera plus vite que l’on peut l’imaginer.
Quelle belle manoeuvre!
Prendre de court et à revers Sarkozy et ses “conseillers politiques” sur la politique internationale! Leur couper ainsi l’herbe sous le pieds sur un sujet sur lequel des attaques violentes étaient prévisibles. Brillamment executé, ça!
Il vrai que, au surplus MM. Sakrozy, Fillon et Devedjan, c’est bien connu, sont des experts en matière de politique étrangère… Leur réaction démontre leur manque total de vision en la matière.
Bien évidemment, les « problèmes » du proche orient ne pourront se régler (1) qu’à l’échelle régionale et (2) en ré-engageant tout les protagonistes, directs et indirect l’Iran et Syrie (bénéfice collatéral: forcer Israël à sortir de l’unilatéralisme dans lequel elle semble s’empêtrer depuis l’été dernier.
Par ailleurs, quelque soit la charge idéologique, il n’y a pas d’alternative aujourd’hui à la reconnaissance (reconnaissance dont la contrepartie serait par exemple, l’arrêts de l’enrichissement d’Uranium et la reprise des inspection de l’AIEA) de la puissance régionale de l’Iran, puisque les deux régimes qui le « contenait » (les Talibans en Afghanistan et un Irak sunnite motivé à le contenir) sont tombés… Tout en gardant à l’esprit que, justement, depuis la victoire électorale du Hezbollah, la communauté internationale à perdu l’initiative stratégique dans la région…
En effet, je ne comprends pas pourquoi autant de polémiques faites sur ce sujet…Ca s’est bien passé, point barre.
Diamant.
Le premier reproche fait à Ségolène Royal était de ne pas préparer ses fiches; et ce fut lors du 3ème débat interne au Parti. Elle a montré que c’était tout le contraire avec son intervention sur le nucléaire civil et le Traité de non prolifération.
Et j’ai été étonné de l’absence « coupable » de compréhension du texte du traité par notre Ministre des A. E. Je crains qu’il n’ait jamais lu le texte de ce traité, où … qu’il n’en ait pas compris le sens.
Et après, on s’étonnera de la faiblesse de la compréhension de nos élèves de sixième!